Росприроднадзор обратился в суд с иском к Обществу о взыскании вреда, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ со сточными водами.

Первоначально заявленная сумма вреда составила около 394,5 млн руб., впоследствии была увеличена до 561,5 млн руб. Суды трех инстанций рассматривали дело неоднократно.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд, Росприроднадзор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части уменьшения вреда на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в размере 54249979 руб.

Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует канализационные очистные сооружения, предназначенные для очистки и обеззараживания производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод. Оно наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения. Обществу предоставлен в пользование водный объект (река) с целью сброса сточных вод, выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ, утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов.

Росприроднадзором проведены плановые выездные проверки в отношении деятельности Общества. В ходе анализа протоколов лабораторных исследований, отобранных Обществом в рамках производственного контроля проб сточных вод, выявлено превышение содержания в них предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Предприятие уже привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов) за аналогичные нарушения ранее.

Претензией Обществу предложено в месячный срок со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб в размере 394502941,80 руб. Поскольку Обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, административный орган обратился в арбитражный суд с иском.

Позиции сторон в суде

Позиция Росприроднадзора:

- факт причинения вреда подтвержден протоколами лабораторных исследований, проведенных в рамках производственного контроля предприятия;

- снижение вреда возможно только на документально подтвержденные затраты на строительство/реконструкцию очистных сооружений, но не на капитальный ремонт или иные расходы.

Позиция Общества:

- пробы отбирались не в контрольном створе сброса, а на промежуточном этапе очистки;

- представленные доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности установить размер вреда и причинно-следственную связь;

- затраты на капитальный ремонт очистных сооружений должны уменьшать сумму вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае необходимой совокупности условий для взыскания с Общества ущерба, причиненного водному объекту, однако уменьшил размер вреда на величину фактических затрат ответчика на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в размере 54249979 руб. 14 коп., определив размер подлежащего взысканию ущерба в сумме 321405621 руб. 13 коп.

В итоге решением суда:

- подтвержден факт причинения вреда водному объекту на основании доказанного превышения нормативов;

- отклонены доводы о некорректности места отбора проб, так как пробы брались самим предприятием в рамках производственного контроля после последней ступени очистки, а доказательств улучшения качества воды до точки сброса представлено не было;

- сумма вреда была уменьшена:

а) на сумму платы за сверхлимитный сброс, уже внесенную предприятием;

б) на 54,2 млн руб. - документально подтвержденные фактические затраты на капитальный ремонт (признанный судом реконструкцией) очистных сооружений. Расходы на услуги, реагенты и плату за НВОС в уменьшение вреда не засчитаны.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию, составила 321405621 руб. 13 коп.

Суд постановил: решение окружного Арбитражного суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2025 № А81-71/2023.

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".